香港大火奪走至少128條生命：制度、土地與城市規劃叁重失靈

——一座城市不能再用生命換教訓

【美南新聞泉深】香港大埔的大火奪走至少128條生命，傷者過百，仍有百余人失蹤，死亡人數仍可能繼續上升。這不僅是香港近幾十年來最慘烈的火災，也是全球高密度城市少見的重大城市災難。

火災的火焰固然可怕，但比火更可怕的，是一種慢性、深層、且被長期忽視的城市病竈——制度失效、土地制度僵化、城市規劃滯後、舊樓安全長期欠賬。

128條生命不是一時的悲痛，而是一面照見整個城市結構失衡的鏡子。

一、制度失效：遲來的改革與長期的寬容

大埔大火的悲劇，不是意外，而是香港舊樓制度性風險累積的結果。

1. 舊樓消防改革停滯十年以上

• 全港超過 1.6 萬棟舊樓

• 至少一半沒有達到現代消防標准

• 大量樓宇沒有灑水系統

• 逃生樓梯被雜物堵塞

• 電線老舊、消防喉管無水壓

這些問題不是在火災當天出現的，而是長期被推遲、爭論、擱置的公共安全隱患。

火災來臨時，制度的每一個漏洞都變成了致命空缺。

2. 罰則太輕，違法成本幾乎爲零

• 香港長期以來對消防違規采取：

• 警告爲主

• 罰款極輕

• 執法效率緩慢

• 大廈管理處“能拖就拖”

在大埔大火中，許多逃生通道被煙霧封鎖、雜物阻塞，樓梯變成“死亡通道”。這一切，都源于長期缺乏強制力的制度文化。

3. 多頭管理導致“責任迷霧區”

• 消防處、屋宇署、地政總署、區議會、業主立案法團、管理公司……

• 人人負責，也意味著無人負責全部。

• 128條生命，最終被困在多頭監管的灰色地帶中。

二、人口密度：當“太擠”成爲生命危險

香港是全球密度最高的城市之一。

大埔災區的居住密度高達：

• 每平方公裏數萬人

• 樓與樓之間僅相隔數米

• 小街窄巷無法讓消防車進入

• 樓宇內部像“煙霧迷宮”

高密度本身不是罪，而是：沒有被安全管理的高密度，是最危險的密度。

在火災中，煙霧沿通風井、樓梯間、外牆迅速上升，只需數分鍾，就奪走整個樓層的生存機會。

叁、土地制度：極端昂貴、極端有限、極端不安全

香港的土地制度，是災難的深層結構原因之一。

1. 土地壟斷 → 住房昂貴 → 居民被迫住舊樓

香港土地由政府壟斷，土地供應數量少、節奏慢，導致：

• 高房價迫使家庭擠在舊樓

• 租金昂貴令商鋪違規堆放貨品

• 舊區人口負荷遠超過原設計上限

火災中的許多罹難者住在幾十年前建成的老樓，是價格逼迫出來的選擇，而非偏好。

2. 舊區無法更新，業權太分散

香港重建一棟舊樓的難度，遠高于東京、首爾、新加坡，因爲：

• 業主衆多

• 利益分歧

• 建議權、反對權多層扞格

結果就是：舊區越來越老，越來越擠，也越來越危險。

四、城市規劃滯後：舊區如迷宮，新區像孤島

（一）舊區規劃不適合現代人口規模

許多舊區規劃仍停留在：

• 五六十年代的街道寬度

• 單一逃生樓梯的設計

• 低層商鋪密集排列、無防火間隔

• 後天加建雜物、外牆鐵皮、阻塞排煙口

居民在火災中想要逃生，卻被規劃困于“死胡同”。

（二）城市更新速度遠遠趕不上樓齡老化

香港超過一半樓齡超過40年，但每年的實際更新速度不到2%。

城市老化速度遠遠超過治理速度。

五、對照國際經驗：爲什麽別的高密度城市沒有128死？

1. 東京：高密度但“高安全”

東京的做法：

• 強制更新舊樓

• 政府主導重建

• 防煙樓梯、耐燃外牆、灑水系統普及

• 城市規劃避免形成“火勢通道”

東京密度高，卻鮮少出現大規模死亡。

2. 新加坡：安全是國家戰略

新加坡把安全視爲不可談判的底線：

• 舊樓必須按標准升級

• 不容許以“費用貴”爲理由拖延

• 嚴厲罰則與刑責並行

•!全民享有安全住房，而不是“富人安全、窮人危險”

3. 紐約：全世界最嚴格的消防法規

紐約執行：

• 全城灑水系統

• 商戶違規立即停業

• 定期消防演習

• 管理處違規可被刑責

紐約同樣密集，卻極少發生重大死亡火災。

制度不同，結果就不同。

六、結語：128條生命，是香港必須開始改革的理由

大埔大火讓128條生命消逝，而這個數字，還可能繼續上升。

這不是天災，而是叁重結構性失敗：

•!制度失靈

• 土地制度僵化

• 城市規劃滯後

沒有一個是偶然，每一個都與香港的長期結構矛盾息息相關。

如果香港繼續原地踏步，下一場火災只是時間問題。

生命不能換教訓。

制度必須換新生。

城市必須換未來。

願128條逝者的亡魂，成爲香港真正改革的起點，而不是又一次被時光遺忘的數字。