孫文學校總校長張亞中九月十四日分別在美南電視座談會及歡迎餐會發表兩場專題演講，主題：「救黨救國救兩岸」（下）

（休士頓/ 秦鴻鈞報導）本文接9月18日上週日後續

我們先來看看，中國國民黨目前的主張，能否為兩岸創造和平？在處理兩岸政治關係時，馬英九時期基本上有兩個主軸，一個主軸是“九二共識，一中各表”，另外一主軸是“親美友日和陸”。這兩個主軸，確保了在馬英九在位的八年，兩岸之間增長了事務性交流，讓兩岸關係穩定地發展。但是由於1992年兩岸之間並沒有解決兩岸政治定位的難題，因此，兩岸的敵對關係仍然存在。

　　朱立倫主席上台以後，他的兩岸立場比馬英九時期更為倒退了，這也使得和平更無曙光。朱立倫主席8月28日在全代會上表示，會堅持“親美、友日、和陸”的路線，但致詞內容未提到關鍵性的“九二共識”。　

　　“親美、友日、和陸”是一個以台灣為中心，嘗試與美、日、陸三方保持等距的關係，這也是馬英九時期所採行的政策。 “親、友、和”的用法顯示對“美、日、陸”關係有著由深至淺不同程度的差異。這個三邊政策在當時能夠推動的兩個基礎在於：第一，華府與北京的關係在馬英九任內尚稱友好，台灣在其中不需明白表態，因此“親美”與“和陸”勉強可以並存。第二，“和陸”的基礎在於兩岸之間有“九二共識”。

　　不過，馬英九時期的“和陸”只做到兩岸關係的“和緩”，即在“外交”上暫時休兵，在軍事上相互克制，但是並沒有做到“和平”，這是由於“九二共識”並沒有對兩岸的政治定位達成共識，而且馬仍堅持“各表”，因此兩岸在法律政治上仍處於敵對狀態。

　　今年六月訪美時，朱立倫公開表示其立場是“親美反共不親中”、“九二共識是沒有共識的共識”。我們很難理解，既主張“和陸”，又主張“反共不親中”，兩者難道沒有衝突與矛盾嗎？而且不再認同“九二共識”，能夠“和陸”嗎？不僅是和平的“和”不可能，連馬英九時期和緩的“和”也很難做到。這樣的主張，將使朱立倫擔任主席的國民黨在兩岸中不可能創造和平。

　　北京的統一論述也有些思考需要釐清。北京談的“一國兩制”指的是“統一後”的製度，但是目前兩岸的敵對狀態都還沒有解決，馬上就談統一後的製度安排，這個跨度的確很大，也很難。如果一國兩制是最終目標，這就產生了一個問題：到底和平統一是方法，還是武力統一是方法。北京目前的主旋律還是“和平統一，一國兩制”，即“和平統一”是優先方法。然而目前兩岸敵意日漸升高，北京武統聲音越來越高，使得兩岸武力相向的可能性愈來愈高，“武力統一”會提升成為“一國兩制”的優先方法與路徑。

從目前的兩岸敵對到未來的統一之前，兩岸應是個什麼樣的政治關係？目前大陸並沒有說清楚。大陸祗有把統一後的兩岸關係定位明確表示。從大陸公佈的白皮書來看，台灣在統一後所擁有的地位等同於香港，與北京是地方與中央的關係。但是原本兩岸關係是國共關係的延伸，國共關係在1949年後又成了各有中央政府的兩岸關係。國共關係與兩岸關係是一種兄弟鬩牆的兄弟關係，統一後兩岸如果成為上下隸屬的父子關係，這對絕大多數的台灣人民來說是很難接受的。這使得“和平統一”與“一國兩制”成為天生的悖論，兩者不容易並存，而“武力統一”與“一國兩制”反而才是正相關關係，武力統一轉而成為落實一國兩制的方法。

　　大陸可以思考，到底一國兩制重要還是和平統一重要？如果一國兩制重要而且是目標，視和平或武力統一為方法。如果和平統一重要而且是目標，那麼就可思考“和平統一的方法論”。以往大陸的思維是“和平統一、一國兩制”，大陸可以思考，可否從“一國兩制”走向“和平統一”，即”一國兩制”做為兩岸走向和平統一的方法，而不只是統一後的製度安排。

　　如果我們將”一國”視為”整個中國”，兩岸都是整個中國的一部分。目前兩岸各自“憲法”都主張其主權宣示範圍包括對方，因此雙方的主權宣示是重疊的。目前兩岸的政治制度，治權是互不隸屬，是分治的。這個“分治不分裂”狀態，不就是”一國兩制”嗎？

　　以“分治不分裂”為基礎簽署和平協議，雙方均同意主權重疊後，產生的約束就是雙方不可再分裂整個中國的主權。 ”　一國兩制”　或”整個中國、兩種制度”就成為兩岸的目前定位。這個定位可同時結束兩岸敵對狀態。

　　在這個階段，兩岸權力實力雖然會有差異，但是位階還是平等的，也就是兩岸關係仍是兄弟關係，而非父子關係。在和平協議簽署後，兩岸可以就台灣需要的國際組織參與展開協商，對此，兩岸當然可以找到合情合理的方法，例如大陸仍為會員，台灣可為觀察員身分參與。

　　和平協議簽署後，兩岸可進入“統合”階段。我們開始在相關的議題上成立共同體。例如兩岸可以在南海問題上，成立南海共同體，共同維護南海的權益。我們也可在中華文化、經濟等許多議題上成立各類共同體。透過相互合作、融合，兩岸未來自然而然地用和平的方式推進達成統一。簡單地說，“統合”就是從“一國兩制”走向”和平統一”的方法或路經。　

　　另外一個最核心的問題，我個人認為統一不應只是領土的統一，也包括制度的統一。大陸方面主張“一國兩制”是統一後的安排，台灣方面也可以提出屬意的統一後主張。中國大陸在落實孫中山的民族主義與民生主義思想，已有重大成果，孫中山思想的三民主義應該可做為統一後中國制度的依據，即”一國一制”。這個看法其實就是1980年代中國國民黨對統一的主張。

　　兩岸可以在和合階段充分合作，相互學習，補己之短，學對方之長，自然可為統一後找尋或創造出最良善的製度。　

　　目前民進黨的路徑沒有和平的可能，民進黨希望從目前兩岸敵對狀態中走向台獨，但其最可能的結果是被迫接受武統。我則認為和平統一需要方法，先解決敵對狀態走向和平，再透過共同體的統合機制走向融合，最終自然而然、水到渠成地完成統一。

　　和合論（一中三憲、兩岸統合）是我所提出的和平統一方法論，但是目前兩岸已缺乏互信，兵兇戰危已在眉睫，如何“避戰”較之創造“和合”更為當務之急，這也是“救兩岸”的首要使命。很高興分享我的“避戰”主張，提出“台灣非戰和平區”的大論述。

　　有和平，台灣才能有發展，這是最基本的道理。救黨救“國“的目的也在為救兩岸，同樣的，一個和平的兩岸，才能讓我們放手地救黨與救”國”。