孙文学校总校长张亚中九月十四日分别在美南电视座谈会 及欢迎餐会发表两场专题演讲，主题：「救党救国救两岸 」（下 ）

    （休士顿/ 秦鸿钧报导 ）本文接9月18日上週日后续

    我们先来看看，中国国民党目前的主张，能否為两岸创造和平？在处理两岸政治关係时，马英九时期基本上有两个主轴，一个主轴是“九二共识，一中各表”，另外一主轴是“亲美友日和陆”。这两个主轴，确保了在马英九在位的八年，两岸之间增长了事务性交流，让两岸关係稳定地发展。但是由於1992年两岸之间并没有解决两岸政治定位的难题，因此，两岸的敌对关係仍然存在。 

　　朱立伦主席上台以后，他的两岸立场比马英九时期更為倒退了，这也使得和平更无曙光。朱立伦主席8月28日在全代会上表示，会坚持“亲美、友日、和陆”的路线，但致词内容未提到关键性的“九二共识”。　 

　　“亲美、友日、和陆”是一个以台湾為中心，尝试与美、日、陆三方保持等距的关係，这也是马英九时期所採行的政策。 “亲、友、和”的用法显示对“美、日、陆”关係有着由深至浅不同程度的差异。这个三边政策在当时能够推动的两个基础在於：第一，华府与北京的关係在马英九任内尚称友好，台湾在其中不需明白表态，因此“亲美”与“和陆”勉强可以并存。第二，“和陆”的基础在於两岸之间有“九二共识”。 

　　不过，马英九时期的“和陆”只做到两岸关係的“和缓”，即在“外交”上暂时休兵，在军事上相互克制，但是并没有做到“和平”，这是由於“九二共识”并没有对两岸的政治定位达成共识，而且马仍坚持“各表”，因此两岸在法律政治上仍处於敌对状态。

　　今年六月访美时，朱立伦公开表示其立场是“亲美反共不亲中”、“九二共识是没有共识的共识”。我们很难理解，既主张“和陆”，又主张“反共不亲中”，两者难道没有冲突与矛盾吗？而且不再认同“九二共识”，能够“和陆”吗？不仅是和平的“和”不可能，连马英九时期和缓的“和”也很难做到。这样的主张，将使朱立伦担任主席的国民党在两岸中不可能创造和平。 

　　北京的统一论述也有些思考需要釐清。北京谈的“一国两制”指的是“统一后”的製度，但是目前两岸的敌对状态都还没有解决，马上就谈统一后的製度安排，这个跨度的确很大，也很难。如果一国两制是最终目标，这就產生了一个问题：到底和平统一是方法，还是武力统一是方法。北京目前的主旋律还是“和平统一，一国两制”，即“和平统一”是优先方法。然而目前两岸敌意日渐升高，北京武统声音越来越高，使得两岸武力相向的可能性愈来愈高，“武力统一”会提升成為“一国两制”的优先方法与路径。

    从目前的两岸敌对到未来的统一之前，两岸应是个什麼样的政治关係？目前大陆并没有说清楚。大陆祗有把统一后的两岸关係定位明确表示。从大陆公佈的白皮书来看，台湾在统一后所拥有的地位等同於香港，与北京是地方与中央的关係。但是原本两岸关係是国共关係的延伸，国共关係在1949年后又成了各有中央政府的两岸关係。国共关係与两岸关係是一种兄弟鬩墙的兄弟关係，统一后两岸如果成為上下隶属的父子关係，这对绝大多数的台湾人民来说是很难接受的。这使得“和平统一”与“一国两制”成為天生的悖论，两者不容易并存，而“武力统一”与“一国两制”反而才是正相关关係，武力统一转而成為落实一国两制的方法。

　　大陆可以思考，到底一国两制重要还是和平统一重要？如果一国两制重要而且是目标，视和平或武力统一為方法。如果和平统一重要而且是目标，那麼就可思考“和平统一的方法论”。以往大陆的思维是“和平统一、一国两制”，大陆可以思考，可否从“一国两制”走向“和平统一”，即”一国两制”做為两岸走向和平统一的方法，而不只是统一后的製度安排。 

　　如果我们将”一国”视為”整个中国”，两岸都是整个中国的一部分。目前两岸各自“宪法”都主张其主权宣示范围包括对方，因此双方的主权宣示是重叠的。目前两岸的政治制度，治权是互不隶属，是分治的。这个“分治不分裂”状态，不就是”一国两制”吗？ 

　　以“分治不分裂”為基础签署和平协议，双方均同意主权重叠后，產生的约束就是双方不可再分裂整个中国的主权。 ”　一国两制”　或”整个中国、两种制度”就成為两岸的目前定位。这个定位可同时结束两岸敌对状态。 

　　在这个阶段，两岸权力实力虽然会有差异，但是位阶还是平等的，也就是两岸关係仍是兄弟关係，而非父子关係。在和平协议签署后，两岸可以就台湾需要的国际组织参与展开协商，对此，两岸当然可以找到合情合理的方法，例如大陆仍為会员，台湾可為观察员身分参与。

　　和平协议签署后，两岸可进入“统合”阶段。我们开始在相关的议题上成立共同体。例如两岸可以在南海问题上，成立南海共同体，共同维护南海的权益。我们也可在中华文化、经济等许多议题上成立各类共同体。透过相互合作、融合，两岸未来自然而然地用和平的方式推进达成统一。简单地说，“统合”就是从“一国两制”走向”和平统一”的方法或路经。　 

　　另外一个最核心的问题，我个人认為统一不应只是领土的统一，也包括制度的统一。大陆方面主张“一国两制”是统一后的安排，台湾方面也可以提出属意的统一后主张。中国大陆在落实孙中山的民族主义与民生主义思想，已有重大成果，孙中山思想的三民主义应该可做為统一后中国制度的依据，即”一国一制”。这个看法其实就是1980年代中国国民党对统一的主张。 

　　两岸可以在和合阶段充分合作，相互学习，补己之短，学对方之长，自然可為统一后找寻或创造出最良善的製度。　 

　　目前民进党的路径没有和平的可能，民进党希望从目前两岸敌对状态中走向台独，但其最可能的结果是被迫接受武统。我则认為和平统一需要方法，先解决敌对状态走向和平，再透过共同体的统合机制走向融合，最终自然而然、水到渠成地完成统一。

　　和合论（一中三宪、两岸统合）是我所提出的和平统一方法论，但是目前两岸已缺乏互信，兵兇战危已在眉睫，如何“避战”较之创造“和合”更為当务之急，这也是“救两岸”的首要使命。很高兴分享我的“避战”主张，提出“台湾非战和平区”的大论述。

　　有和平，台湾才能有发展，这是最基本的道理。救党救“国“的目的也在為救两岸，同样的，一个和平的两岸，才能让我们放手地救党与救”国”。