【有片】疫情之下，看資本主義、社會主義，孰好孰壞？

【美南新聞記者蕭永群報導】疫情就像是許多社會問題的導火線，將人際互動、體制、國際關係、科技等之間的關係重新做了一次梳理，使得人們對於當前的社會與制度都進行了全盤省思，本台獨家邀請到美南時政評論員王建光，以及旅美資深社會觀察家楊勁濤，來對目前的時局進行評論。

資本主義 v.s. 社會主義，孰好孰壞？

自疫情爆發至今，許多人看到中國對於疫情控制有成，相較之下美國疫情卻居高不下，便不禁對美國向來標榜的自由、資本主義的弊端進行質疑，認為社會主義在這樣的情況下更能有效掌握局面與穩定民心。

然而，楊勁濤確認為，癥結點並不是在社會制度，而是制度的使用者。中國政府的動員力、執行力強素為人知，但是並不代表資本主義對於疫情控制就會較差，比如義大利，雖然疫情過去慘重，目前已經穩定下來。他認為，美國疫情之所以控制不住，出在領導人決策方針的失誤，未能告知民眾行之有效的抗疫方法，也沒有對病毒嚴正以待。

而王建光則認為，制度多少會對此產生影響，中國屬於專權制度、美國屬於聯邦制，前者對於動員、控制的能力較強，但並不能就此簡單推定兩種體系間孰好孰壞。

美國走在病毒後...
楊勁濤指出，目前美國政府失利的點在於：一直走在病毒後，相比之下，東方人則更重視於事前的預防。他認為雖然目前有中國的抗疫方法作為前車之鑑，但美國卻沒有遵從，美國政府往往是在事情爆發後，再開始想解決策略。

經濟 v.s. 健康，如何取捨？
王建光則認為，美國政府事實上做了正確的決定，換成任何一個人結果或許都一樣，德州疫情之所以會爆發，和開放並沒有太大關係，主要歸咎於國殤日、佛洛伊德遊行等。

王建光指出，他個人對於封閉經濟是完全反對的，因為沒有經濟就沒有美國，不同位置的人都有不同的看法，對於一些人而言，開放增加了傳染風險，但對於零售業商家，若是封閉經濟，造成的財務壓力與痛苦或許不亞於染病。

聯邦政府抗疫少，多在「安撫」

楊勁濤認為，大多數民眾對於病毒認識不足，常常晚上能看到休斯頓當地酒吧人滿為患，政府應該要對於病毒的傳染性、對人體的危害做更有效的宣導，否則很大比例的人還是對疫情十分輕視。

特別是聯邦政府，並沒有有效將抗疫方針頒布給各州地方，反而疫情爆發至今，大多還是採取安撫、淡化的立場。

休斯頓封城與否？

楊勁濤指出，目前疫情處在的階段是逐漸升溫，但若是過了一、兩週後，公衛體系、醫院病床即將面臨的是床位將罄，到時就會進入另一個疫情發展階段，到那時許多人得不到有效的醫治，民眾開始恐慌，有可能勢必要回歸「居家令」，他也對疫情的發展不抱以樂觀態度。

王建光則認為，再次封州是沒有必要的，更重要的是民眾要做好平時的防護工作，與重新開工是不矛盾的。王建光作為中國城當地業主，指出許多當地商家都十分艱難，他認為這次疫情打擊最大的不是富人、也非窮人，而是一般的中小企業業者。舉例來說，中國城有些商家雖然擔心疫情，但從未有一天不敢營業，因為每個月都被房租租金追著跑，處於兩難的局面。