【有片】疫情之下，看资本主义、社会主义，孰好孰坏？

【美南新闻记者萧永群报导】疫情就像是许多社会问题的导火线，将人际互动、体制、国际关係、科技等之间的关係重新做了一次梳理，使得人们对於当前的社会与制度都进行了全盘省思，本台独家邀请到美南时政评论员王建光，以及旅美资深社会观察家杨劲涛，来对目前的时局进行评论。

资本主义 v.s. 社会主义，孰好孰坏？

自疫情爆发至今，许多人看到中国对於疫情控制有成，相较之下美国疫情却居高不下，便不禁对美国向来标榜的自由、资本主义的弊端进行质疑，认為社会主义在这样的情况下更能有效掌握局面与稳定民心。

然而，杨劲涛确认為，癥结点并不是在社会制度，而是制度的使用者。中国政府的动员力、执行力强素為人知，但是并不代表资本主义对於疫情控制就会较差，比如义大利，虽然疫情过去惨重，目前已经稳定下来。他认為，美国疫情之所以控制不住，出在领导人决策方针的失误，未能告知民眾行之有效的抗疫方法，也没有对病毒严正以待。

而王建光则认為，制度多少会对此產生影响，中国属於专权制度、美国属於联邦制，前者对於动员、控制的能力较强，但并不能就此简单推定两种体系间孰好孰坏。

美国走在病毒后...
杨劲涛指出，目前美国政府失利的点在於：一直走在病毒后，相比之下，东方人则更重视於事前的预防。他认為虽然目前有中国的抗疫方法作為前车之鑑，但美国却没有遵从，美国政府往往是在事情爆发后，再开始想解决策略。

经济 v.s. 健康，如何取捨？
王建光则认為，美国政府事实上做了正确的决定，换成任何一个人结果或许都一样，德州疫情之所以会爆发，和开放并没有太大关係，主要归咎於国殤日、佛洛伊德游行等。

王建光指出，他个人对於封闭经济是完全反对的，因為没有经济就没有美国，不同位置的人都有不同的看法，对於一些人而言，开放增加了传染风险，但对於零售业商家，若是封闭经济，造成的财务压力与痛苦或许不亚於染病。

联邦政府抗疫少，多在「安抚」

杨劲涛认為，大多数民眾对於病毒认识不足，常常晚上能看到休斯顿当地酒吧人满為患，政府应该要对於病毒的传染性、对人体的危害做更有效的宣导，否则很大比例的人还是对疫情十分轻视。

特别是联邦政府，并没有有效将抗疫方针颁布给各州地方，反而疫情爆发至今，大多还是採取安抚、淡化的立场。

休斯顿封城与否？

杨劲涛指出，目前疫情处在的阶段是逐渐升温，但若是过了一、两週后，公卫体系、医院病床即将面临的是床位将罄，到时就会进入另一个疫情发展阶段，到那时许多人得不到有效的医治，民眾开始恐慌，有可能势必要回归「居家令」，他也对疫情的发展不抱以乐观态度。

王建光则认為，再次封州是没有必要的，更重要的是民眾要做好平时的防护工作，与重新开工是不矛盾的。王建光作為中国城当地业主，指出许多当地商家都十分艰难，他认為这次疫情打击最大的不是富人、也非穷人，而是一般的中小企业业者。举例来说，中国城有些商家虽然担心疫情，但从未有一天不敢营业，因為每个月都被房租租金追着跑，处於两难的局面。