从成化斗彩到乾隆皇家收藏：两位属兔皇帝跨越三百年的艺术因缘
分享到微信
請掃描以上二維碼
——从笔者收藏的“宪宗皇帝御用”鸡缸杯、斗彩鸡碗，到百鸟朝凤转心瓶、古琴、琵琶与历代书画的科学探究
作者：朱全胜（泉深）
摘要
中国古代皇家艺术品的研究，不能只停留于款识、传说或肉眼判断，而应当把器形、胎釉、彩料、文字、印章、历史文献与现代科学检测结合起来。笔者近年来研究一批家族长期保存的中国古代艺术品，其中包括一组题材和文字十分特殊的成化款鸡缸杯、斗彩鸡碗，以及乾隆款百鸟朝凤转心瓶、古琴、琵琶和多件中国古代书画。
尤其值得注意的是，笔者收藏的这组鸡缸杯，不仅绘有雄鸡、母鸡、雏鸡和花草山石，而且器身出现与“皇帝”“御用”“宫廷”相关的青花文字，另见“大明成化年製”款识，杯足内又绘鸡纹。从现有实物特征看，这组器物提出了一个值得进一步科学验证的问题：它们是否可能与明宪宗朱见深宫廷的御制、御用体系有关？
这里需要特别区分两个概念。今天世界各博物馆和私人收藏中，确实保存有被认定为明成化时期的斗彩鸡缸杯，公众和专家也当然可以亲眼见到这些传世器。然而，笔者收藏的“宪宗皇帝御用鸡缸杯”，还没有人能证明自己亲眼见过。
正因为如此，笔者手中这组带有特殊御用文字的成化款鸡缸杯，更值得作为研究对象，而不是先下结论。
本文试图把这一组器物放回成化斗彩、明代御窑制度、清代皇家收藏以及现代科技鉴定的大背景中，讨论如何建立一套能够被复核的“实物证据链”。
关键词： 明宪宗；成化斗彩；鸡缸杯；斗彩鸡碗；御用瓷；乾隆；皇家收藏；古琴；琵琶；古画；科学检测；文物探究
一、从两位属兔皇帝谈起
中国历史上，帝王留下的不只是政治制度、战争和疆域，还留下了极为丰富的艺术遗产。
书画、瓷器、青铜器、玉器、古琴、琵琶和宫廷工艺品，既反映一个时代的审美趣味，也保存了材料、技术、制度和文化生活的信息。
笔者近年来在整理和研究一批家族长期保存的中国古代艺术品时，逐渐注意到一个颇有意味的巧合：明宪宗朱见深与清高宗乾隆帝弘历都是属兔的皇帝，而笔者本人也属兔。
生肖当然不能成为文物鉴定的依据，更不能因此推导几个人之间存在必然的性格联系。但作为文化叙事的切入点，这一巧合恰好把几个时代连接起来。
成化时代，是中国瓷器史上极其重要的时期；乾隆时代，则是中国皇家收藏和宫廷工艺高度发展的时代。
而笔者目前接触和探究的器物，恰恰跨越了这两个世界。
其中包括成化款鸡缸杯、斗彩鸡碗，以及与乾隆宫廷文化有关的百鸟朝凤转心瓶、古琴、琵琶和中国古代书画。
真正值得讨论的并不是生肖，而是这些实物究竟保存了怎样的历史信息。
二、成化斗彩与中国陶瓷史上的鸡缸杯
明宪宗朱见深，年号成化。谈中国陶瓷史，“成化斗彩”几乎无法绕开。
所谓斗彩，大体是先以釉下青花描绘部分轮廓和纹样，经高温烧成后，再在釉上填入红、黄、绿等不同彩料，二次低温烧制，使青花和彩料相互配合。
成化斗彩器物通常体量不大，却以胎薄、釉润、彩色柔和和构图细腻著称。
其中最著名的器物之一，就是鸡缸杯。
现藏台北故宫博物院的一些成化斗彩鸡缸杯，被定为明成化时期器物，高度约4厘米，口径约8厘米，外壁通常绘公鸡、母鸡和小鸡，并配以湖石、花草；底书青花“大明成化年製”六字款。考古和馆藏资料也表明，景德镇成化官窑遗址曾出土鸡缸杯相关半成品，为研究斗彩烧造工艺提供了重要标准。
从这些标准器可以看出，传统成化鸡缸杯有几个明显特征：
器形小巧；
侈口、浅腹、圈足；
外壁为鸡群与花石组合；
内壁通常素白；
底部书“大明成化年製”六字款。
今天世界上可以看到一些被学术机构认定为成化本朝的鸡缸杯，但有一点必须明确：
“成化本朝鸡缸杯”与“明宪宗本人亲自御用的鸡缸杯”，不是同一个概念。
三、笔者收藏的特殊“宪宗皇帝御用”鸡缸杯
笔者目前收藏探究的一组鸡缸杯，与普通所见鸡缸杯相比，最值得关注的并不仅仅是鸡纹。
从实物可以看到，笔者收藏的两件器物成对出现。
杯形敞口，弧腹，圈足，胎色偏白，器身绘雄鸡、母鸡、雏鸡及草木、山石等纹饰。
彩绘以青、红、黄、绿、褐等色组合。
一侧杯身可以看到“大明成化年製”青花文字。
另一侧的器物口沿下方，又可见一组明显与“皇帝”“御”“宫廷”有关的青花文字。
器物足部内侧还绘有鸡纹。
这类表现方式与今天公众最熟悉的标准成化鸡缸杯并不完全相同。
正是这种差异，使它具有研究价值。
如果一件器物只出现“大明成化年製”六字款，它仍然可能是成化本朝，也可能是后世仿成化器。
台北故宫本身就收藏有底书“大明成化年製”、但被判断为明末清初仿制的鸡缸杯，这一事实充分说明：年号款不能单独作为年代和身份认定依据。北京故宫博物院也藏有“明成化斗彩鸡缸杯”。
故宫博物院藏鸡缸杯
综合两组照片看，这组鸡缸杯与故宫博物院藏成化斗彩鸡缸杯在纹饰体系和款识布局上存在明显差异。故宫藏鸡缸杯器内素白，外壁主要绘雄鸡、母鸡、小鸡、湖石、月季、幽兰，画面疏朗，“大明成化年制”六字款位于器底。笔者收藏的杯子则在内底绘单独雄鸡，外壁口沿直接书写“大明成化年製”，另一侧还出现“憲宗皇帝御用”等文字；近足处增加红、黄、绿、蓝相间的莲瓣纹，鸡群、花草和山石配置更繁密，装饰层次也更多。尤其是御用文字、口沿年款、内底雄鸡和多彩莲瓣纹，均不是故宫标准型鸡缸杯的典型特征。因此，两者并非同一装饰范式；这些特殊之处值得结合胎釉、彩料、款识及窑址标本进一步研究断代与性质。
然而，如果器物除年号款之外，还出现了与宫廷使用性质有关的文字，那么问题就进一步复杂起来。
它到底是后世附会？
还是某种特殊宫廷订烧器？
这些文字是烧造时一次形成，还是后来添加？
彩料、胎釉和文字是否处于同一个技术体系？
这些问题，都需要科学检测。
四、“宪宗皇帝御用鸡缸杯还没有人亲眼见过”应当怎样理解
这里有一个非常重要的问题。
人们经常说“成化鸡缸杯是皇帝御用瓷器”。
这一说法在宽泛意义上并不难理解，因为成化官窑本来就是宫廷瓷器生产体系的一部分。
但是，学术上如果再往前一步，说：
“这一只鸡缸杯就是明宪宗朱见深本人喝酒或者喝茶时亲自使用的器物。”
那么证据标准就完全不同了。今天的人当然见过明成化鸡缸杯，博物馆中有传世品，私人收藏领域也有相关器物。
但是，截至目前公开的可靠研究中，我们很难把某一只具体鸡缸杯追溯到这样一个完整场景：
某年某月，由哪一批御窑烧制；
送入紫禁城哪一处宫殿；
由谁登记；
分配给明宪宗本人；
并留下连续流传档案。
因此，严格来说，今天能够见到的是“成化时期的鸡缸杯”，但也需要证明为“宪宗皇帝本人亲手使用过的那一只鸡缸杯”。
因为它的器身直接出现了表达“皇帝御用、宫廷御制性质”的文字。
这种信息不能自动证明它一定属于朱见深，但它提出了一个过去传世标准器很少能够直接回答的问题：
成化鸡缸杯中，是否曾经存在专门标明皇帝御用身份的一类器物？
五、为什么不能因为文字特殊就立即认定
对于收藏者来说，看到“皇帝”“御用”“大明成化年製”等文字，很容易产生一个判断：
这就是成化皇帝御用，但是科学研究必须更加克制。
首先，文字可以被仿写。
其次，器物可以被后世仿制。
第三，即便胎体较老，也不能自动证明文字与胎体同时形成。
第四，即便文字本身很早，也不一定证明皇帝本人使用过。
因此，这组器物真正需要研究的是“同步性”。
也就是说：
胎是什么年代？
釉是什么材料体系？
青花发色是否符合成化御窑？
红、黄、绿彩料成分如何？
“御用”相关青花文字是在釉下烧成，还是后来添加？
“大明成化年製”款与主体画面是否一次烧制？
鸡纹与文字是否属于同一工匠体系？
只有这些问题逐渐得到答案，才有可能从“成化款鸡缸杯”向“成化本朝鸡缸杯”推进。
再进一步，才有资格讨论“宫廷御用”。
最后才可能讨论“宪宗本人使用”。
这几个层次不能跨越。
六、鸡纹本身也值得建立比较数据库
鸡缸杯研究不能只看“大明成化年製”，鸡本身就是重要证据，应重点比较：
雄鸡鸡冠的形状；
鸡喙；
眼睛；
颈部线条；
胸腹比例；
尾羽转折；
腿爪画法；
雏鸡身体比例；
母鸡低头动作；
青花轮廓与釉上彩之间的套合方式。
同时还应该比较花草和山石。
台北故宫所藏可靠成化鸡缸杯中，鸡群通常与湖石、牡丹、兰草等构成组合，画面空间细小，却非常有节奏。
笔者藏品应当进行高清正侧面摄影，再与可靠标准器进行同比例叠加。
如果只是“感觉很像”，意义有限。
如果某些笔触、构图比例、青花线条甚至具体绘画习惯都形成稳定对应，证据价值就完全不同。
七、与鸡缸杯相呼应的斗彩鸡碗
笔者还收藏研究两件体量较大的鸡纹斗彩碗。
从实物观察，碗内中心绘鸡纹，外壁则连续出现鸡群、花草、山石等装饰。
圈足外围最醒目的是一周多层莲瓣纹。莲瓣呈放射状环绕圈足排列，瓣尖向外，构图规整而富有节奏。每一莲瓣以青花勾勒轮廓，并分别填饰蓝、绿、黄等色；瓣心又绘青花卷曲纹。莲瓣之间穿插红色小瓣或如意形装饰，使整个足部形成红、黄、绿、蓝相互交错的色彩层次。
底部可见“大明成化年製”款。
如果鸡缸杯与鸡碗来自同一个时期，甚至来自同一制作体系，那么二者之间应该存在某些共同特征。
例如胎土颗粒结构是否相近；
釉层厚度是否接近；
青花钴料元素比例是否相似；
绿色彩料和红色彩料的元素组成是否相近；
鸡纹笔法是否相同；
款识书法是否来自相同书写传统。
这类“同组器物交叉比较”比孤立判断一只杯子更有价值。
八、从成化进入乾隆：三百多年后的皇家收藏世界
如果说成化时代艺术的一个关键词是“精致”，那么乾隆时代艺术的关键词之一就是“体系”。
乾隆皇帝不仅收藏古物，还不断整理、题咏、包装、装匣、编目和重新解释古物。
清宫对成化鸡缸杯也并非毫无兴趣。
台北故宫的研究指出，鸡缸杯在清宫中的流传记录至少可以追溯到雍正时期，而一些传世锦匣，则与乾隆皇帝命人整理、配置收藏有关。
这意味着一个非常有意思的历史链条：
明宪宗时期的成化鸡缸杯，到了清代又进入皇家收藏体系，乾隆继续把它视为珍贵古物。
成化皇帝是器物所处时代的帝王，乾隆皇帝则成为它几百年后的皇家鉴藏者。
一个器物因此连接了两代帝王。
九、乾隆款“百鸟朝凤”转心瓶
笔者探究的一对大型瓷器，题材为“百鸟朝凤”，并带有乾隆款识。器物构造繁复。
从实物看，其颈部、肩部、腹部及底部形成多层装饰。
凤凰、百鸟、山水、祥云、古木等共同构成主体画面。
“百鸟朝凤”在中国传统文化中象征祥瑞、秩序和万方归一。
而转心瓶本身，则是清代复杂陶瓷工艺的重要类别。
它需要分别烧制多个瓷质部件，再完成套合。
因此一件真正的清代宫廷转心瓶，本质上是一种“陶瓷机械结构”。
对于这类器物，底款只能作为入口。
更重要的是内部结构，应通过X射线或CT观察：
内胆结构；
转轴；
卡榫；
套合方式；
烧造分件；
修复情况。
如果结构、胎釉和彩料能够与可靠乾隆宫廷器形成对应，其年代判断才会更有基础。
十、乾隆皇家收藏中的古琴
笔者收藏探究的古代乐器中，有若干古琴特别值得重视。
这些器物表面保存大面积髹漆，并出现明显断纹、斑驳纹理、金书文字、印记和题刻。
其中部分古琴上还可见较大的方形篆书印记。
但是，对于古琴，不能因为出现“乾隆”或者皇家意味的题字，就直接认定为乾隆御藏。
古琴是一种极容易经历多次历史叠加的器物，木胎可能非常早，第一次髹漆可能晚一些，几百年后可能重髹，又可能增加金书，再后来可能加印。
因此古琴特别适合建立“年代层位图”，应该分别检测：
木胎；
灰胎；
底漆；
表层漆；
金粉；
题刻填料；
修复胶；
弦制；
金属附件。
如果不同部分形成一个有逻辑的年代序列，就可能重建一张古琴数百年的“生命史”。
十一、琵琶：乐器也是宫廷工艺品
笔者还保存多件装饰华丽的琵琶。
一些器物上绘龙纹、凤纹、人物、庭院、山水和祥云。
有的采用黑漆地描金；
有的加入彩绘；
有的装饰极为繁复。
这类器物不能只作为“乐器”研究，因为它同时涉及木工、漆艺、绘画、镶嵌和音乐史。
特别是那些出现龙、凤和明显宫廷装饰语汇的琵琶，更应该与清宫造办处器物和宫廷陈设乐器进行对照。
真正需要证明的不是“像皇家器”，而是：
材料是否相同；
工艺是否同源；
题字是否可靠；
档案是否可以对应。
十二、为什么乾隆印不能单独证明乾隆旧藏
乾隆皇帝留下了大量鉴藏印，今天古代书画市场上也经常出现所谓“乾隆印”。但一个印章“看起来像乾隆印”，证明力非常有限。
应至少研究五个方面：
印文；
印形；
印泥；
层位；
来源。
特别重要的是“同印比对”。
如果某件民间藏品上的乾隆印，与可靠清宫旧藏上的同一方印，在尺寸、篆法、边框、印面缺损和微小崩口上都能高度对应，那么证据价值就明显提高。
但即便如此，还需要确认印章是否后钤，所以最终仍然要回到层位分析。
十三、历代书画是一部“物质档案”
笔者近年来还探究《洛神赋图》《步辇图》《捣练图》《簪花仕女图》《韩熙载夜宴图》《清明上河图》《汉宫春晓图》等中国美术史上的重要题材和传世名作体系。
乾隆亲笔为东晋顾恺之作品御题《洛神赋图》
三希堂藏北宋张择端传世珍品《清明上河图》
乾隆皇帝以“唐品应数第一”六字评价《捣练图》，其意并非一般性的赞美，而是将此卷置于唐代绘画精品的极高等级。就题语本身而言，它反映出乾隆对作品人物造型、设色、笔法及盛唐气象的高度推重。
笔者过去对古画了解不深时，容易只看画面。真正进入研究以后才发现，一幅古画实际上有很多层。
画芯是一层，款识是一层，题跋是一层，印章是一层，装裱又是一层。
一件经历几百年甚至上千年流传的书画，本身就是一份不断增加内容的历史档案。
因此真正重要的问题不是简单地问：
“真还是假的？”
而是先问：
哪一部分最早？
哪些东西后来增加？
顺序是什么？
十四、建立“物质身份证”
笔者认为，对鸡缸杯、鸡碗、古琴、琵琶以及中国古代书画，下一阶段最重要的事情不是继续增加故事，而是建立档案。
每件器物都应该拍摄：
正面；
背面；
左右侧面；
底部；
口沿；
足部；
局部纹饰；
款识；
印章；
损伤处；
修复处。
同时保留未经生成式增强的原始照片，这一点尤其重要。
高清化图片可以帮助展示，但文物研究必须以原始影像为依据，因为生成式图像增强可能改变笔画、文字和细微纹饰，不能作为鉴定证据。
然后再记录尺寸、重量、材质和保存状态，最终让每一件器物都有一份真正的“物质身份证”。
十五、建立“物质年代层位图”
文物研究的下一层，是建立年代结构。
对于鸡缸杯和斗彩鸡碗，可以建立：
胎体年代层；
釉层；
青花层；
红彩层；
绿彩层；
款识；
御用文字；
磨损和修复痕迹。
如果这些层次能够证明是一次烧成，那么意义很大。如果某些文字后来添加，也同样重要，因为这说明器物曾经历第二次历史过程。
研究不能只追求一个自己想要的答案，真正的研究，必须允许证据改变结论。
十六、未来对这组“宪宗御用鸡缸杯”的科学检测路线
对于笔者这组特殊鸡缸杯，建议首先采用完全无损的方法。
XRF可以对青花和彩料进行元素筛查。
拉曼光谱可以分析部分颜料矿物组成。
显微成像可以观察彩料颗粒、气泡、磨损和烧结状态。
紫外成像可以寻找修补和表面添加区域。
必要时还可以采用高倍三维显微观察。
真正关键的问题是：
“御用”相关文字与鸡纹、大明成化年製款，是不是处于同一个烧造层？”
如果答案是否定的，研究方向就会改变。
如果答案是肯定的，再进一步与景德镇御窑遗址出土标本比较，意义就会非常大。
十七、为什么要由多个机构独立复核
如果一件普通器物判断错误，影响有限。但如果讨论的是“明宪宗皇帝御用鸡缸杯”，学术等级就完全不同，因此不能只依靠一家检测机构。
理想方案应该由博物馆、大学材料实验室、陶瓷考古机构和专业研究团队分别参与。
同一个样品或同一个无损检测位置，如果采用不同技术得到彼此支持的结论，其可信度才会提高。
重大文物命题需要重大证据。
十八、“无人亲眼见过”恰恰让研究更值得继续
从历史叙事角度来看，这组器物还有一个非常特殊的意义。
今天的人可以走进博物馆，看到成化鸡缸杯。也可以买图录，看到它们高清照片。但我们无法把一只博物馆鸡缸杯指给观众说：
“这一只就是公元十五世纪朱见深亲手端过的那只杯子。”
因为没有这样的完整证据，所以真正意义上的“宪宗皇帝御用鸡缸杯”，仍然像一个历史谜题。
它可能曾经存在，却尚未被现代学术以直接而完整的证据链确认。
也正因为如此，笔者收藏的这组带有特殊宫廷御用文字的鸡缸杯，才值得被认真对待。
它不应该因为文字特殊就被立即宣布为“国宝真品”，也不应该因为前所未见就被立即否定。
真正科学的态度只有一个：
把它放到实验室里，放到标准器旁边，放到历史档案中，让证据说话。
十九、从成化到乾隆，其实是一条连续的中国艺术史
成化与乾隆相隔三百多年，一个留下了极富魅力的斗彩世界，一个建立了庞大的皇家收藏体系。
但是从中国艺术史角度看，他们并不是完全断开的。
乾隆收藏前朝艺术，前朝艺术又因为清宫收藏而保存下来。
一件明代鸡缸杯到了清宫，可以成为乾隆的古物。一幅唐宋元明古画到了清宫，可以增加乾隆题诗和鉴藏印。一张古琴和一把琵琶经过数百年传承，也可能在清代被再次收藏和修整。
历史就是这样一层一层累积在物质之上。
二十、结论：让收藏品最终成为可以验证的历史资料
笔者最初接触这些器物，并不是从专业陶瓷史、音乐史或古书画鉴定开始。过去对于很多中国古代艺术品甚至可以说知之甚少，但恰恰因为不断接触实物，才逐渐认识到一个简单道理：
收藏不等于结论。
拥有一件器物，只说明它现在被保存下来。至于它到底是什么年代、谁制作、谁使用、谁收藏，则需要另外建立证据。
笔者收藏的特殊鸡缸杯目前出现了非常值得关注的信息：
鸡纹；
“大明成化年製”款；
特殊宫廷御用文字；
足部鸡纹；
成组保存关系。
这些线索使它具有进一步研究的价值。
但是，在胎、釉、彩、青花、文字层位、烧造工艺和历史文献得到多机构独立验证之前，本文仍将其视为一个“疑似与明宪宗成化宫廷御用体系有关的特殊鸡缸杯”。
这并不是降低其价值，相反，这是给予一件可能重要的器物最高程度的尊重。
因为如果将来经过科学检测、御窑标准器比对和文献研究，多个独立证据最终汇合，证明器身上的宫廷御用信息确实与成化时期烧造同步，那么这组器物将提出一个过去极少有实物能够回答的问题：
我们是否终于找到了一种能够直接指向明宪宗宫廷“御用”身份的鸡缸杯？
到那时，它的意义就不只是市场上的一只鸡缸杯，它可能成为研究明代御窑制度、成化宫廷生活以及皇帝与陶瓷艺术关系的一件重要物证。
而在今天，这一答案仍然没有被证实，因此，比宣布结论更加重要的，是继续研究。
真正的历史发现，不应该从结论出发，而应该从证据出发。
请点击链接聆听文物古董字画歌曲《谁能解开这个秘密》：
分享到微信
請掃描以上二維碼
