特朗普欲将奥马尔逐出国会，为何面临宪法与表决门槛？

【美南新闻泉深】美国总统特朗普希望推动民主党联邦众议员伊尔汗·奥马尔离开国会，但这一主张面临严格的宪法限制。福克斯新闻记者查德·佩格拉姆（Chad Pergram）10月26日发表分析，聚焦议员资格规定与开除程序带来的障碍。

这场争议发生在奥马尔的移民材料受到调查之际。《纽约邮报》此前报道，联邦人员10月12日持法院批准的搜查令，搜查了她位于华盛顿的住所，调查涉及涉嫌在移民手续中提供不实信息。奥马尔则指责相关行动属于政治恐吓。搜查与调查本身并不等于法院已经认定她犯罪。

从法律制度看，总统可以公开要求议员辞职，也可以推动政治施压，但没有直接解除联邦众议员职务的权力。《美国宪法》第一条第五款将审查议员资格及惩戒、开除议员的权力赋予国会两院，各院处理本院成员的相关事项。

围绕奥马尔能否继续任职，必须区分两个问题：一是开除已经就职的议员，二是在新一届国会成立时，拒绝让当选人就职。这两种程序具有不同的法律依据，不能相互替代。

开除现任议员，需要跨越三分之二多数的高门槛。国会研究处资料说明，在达到法定出席人数的前提下，开除决议需要获得出席并实际投票议员的三分之二支持。如果435名众议员全部投赞成或反对票，就需要至少290票赞成；实际门槛则随投票人数变化。由此可见，拥有普通多数，并不意味着能够单方面开除另一党议员。

刑事司法程序与国会纪律程序也并非同步运作。议员受到调查、被起诉，甚至被定罪，都不意味着其席位自动被取消；国会需要另行采取行动。同时，宪法也没有把刑事定罪规定为开除议员的必要前提。国会判断的是是否应当动用自身的纪律权力。

2023年12月1日，众议院以311票赞成、114票反对，通过开除共和党议员乔治·桑托斯的决议。这一表决说明，开除议员确实存在制度通道，但必须取得足够广泛的支持，不能仅靠总统表态或党派领袖要求。

如果转而寻求在新一届国会拒绝让奥马尔就职，同样受到宪法约束。众议员的基本资格包括年满25岁、成为美国公民至少七年，以及当选时居住在所代表的州。宪法并未要求众议员必须出生于美国，依法归化的公民可以在满足条件后担任这一职务。

最高法院1969年在“鲍威尔诉麦科马克案”中，对国会审查当选议员资格的权限作出重要限制：对于依法当选、符合宪法资格的议员，众议院不能自行增加额外条件，以此拒绝其就职。该案源于众议院1967年拒绝让纽约州议员亚当·克莱顿·鲍威尔就职的争议。

这一判例意味着，政治上的强烈反对，不能直接转化为新的任职资格限制。如果有人主张某位当选人不符合公民身份要求，就需要拿出相关事实与法律依据；如果主张其行为应当受到开除处分，则必须面对开除程序的表决要求。

涉及归化身份的争议，还需要独立的司法程序。《美国法典》第8编第1451条规定，政府可以基于非法取得归化资格、隐瞒重大事实或故意虚假陈述等法定理由，向联邦法院提起撤销归化资格的诉讼。因此，政治人物提出质疑，与法院依法撤销公民身份，属于不同阶段。不能把尚待调查的指控直接写成已经生效的法律结论。

对奥马尔而言，政治压力可能持续，但能否继续担任议员，需要分别考察选举结果、宪法资格、司法裁决以及众议院是否依法采取行动。特朗普的要求可以影响政治议程，却无法取代这些决定议席归属的程序。