法学教授在《纽约时报》刊文：让选民来决定特朗普

【美南新闻泉深】鉴于美国各地试图取消唐纳德·特朗普 2024 年总统初选的资格，一位法学教授在《纽约时报》上表示，免除特朗普总统初选资格的依据“充其量”是模糊的，对于前总统，应该允许选民“做出自己的选择”。 

缅因州国务卿周四裁定，根据宪法第 14 修正案第 3 条，特朗普没有资格参加该州初选，这一决定可能会上诉至该州最高法院。 

在周三的一项势均力敌的裁决中，密歇根州最高法院裁定特朗普可以留在初选。 然而，法官们保留了未来对特朗普被纳入大选选票挑战的可能性。 迄今为止，科罗拉多州最高法院将特朗普逐出初选的裁决是美国最高法院收到的唯一挑战。 

《纽约时报》撰稿人、里士满大学法学院（The University of Richmond School of Law）教授库尔特·拉什（Kurt Lash)表示，最高法院应该受理此案并推翻科罗拉多州高等法院的裁决，原因是科罗拉多州法官在早些时候引用的是无关的案件。 在之前的裁决中，科罗拉多州法院认为，第 14 修正案第 3 条应“根据寻求实现的目标和要避免的损害”进行解释。 

拉什指出，在特朗普出现在选票上的情况下，科罗拉多州最高法院没有采纳自己的建议。 在周五发表的观点文章中，拉什阐述了第 3 条的历史背景，并探讨了国会立法者通过该条试图实现的目标。 

拉什写道：“当国会通过第14修正案时，参议院或众议院没有人担心忠诚的美国人会选择像杰斐逊·戴维斯这样的前叛逆者担任总统。相反，共和党人担心最近叛乱的领导人会利用他们在当地的声望来扰乱国会或各州的共和党重建政策。第3条明确解决了这些担忧，并没有否认忠诚的美国人选择总统的权利。” 

虽然争论的焦点是总统是否是宣誓就职的“官员”，但拉什观察到无论是学者还是法院，都没有关注第3条的第一部分。

拉什说：“临界点问题是制定者和批准者是否认为总统在美国之下担任‘民事’职务。 这是一个更加具体、历史上更困难的问题。”

拉什指出，第 3 条涉及州级决策并涉及三个职位——参议院、众议院以及州选出的总统选举人——主要的叛乱分子可能会利用他们的受欢迎程度来阻挠共和党领导的重建政策。 

拉什说道：“尽管制宪者可能想在第 3 条中暗示将总统办公室纳入其中，但将国家最高职位纳入一项涵盖从邮政局长到收费员等一切事务的一般性条款中，这会很奇怪。” 他说：“这样做是非常疏忽的，因为根据长期以来的国会先例和法律权威，美国文职一词并不是指总统职位。”

拉什引用了一个被称为“布朗特案”的国会先例，他解释说，总统、参议员和众议员的职位不是民事职位，而是美国政府。 他在文章中写道：“‘美国的民事办公室’一词指的是指定办公室。”除了“法律权威”之外，拉什表示可以用常识来理解第 3 条的文本。 

他说：“它的结构方式是从高级联邦办公室到低级州办公室，最高的联邦政治办公室都有明确的名称。” 

前司法部长雷维尔迪·约翰逊表示，“参议员和众议员的具体排除”使他最初认为制宪者排除了总统职位。 约翰逊后来接受了一位同事的相反建议，但这可能在批准者的心中产生了同样的推定。拉什表示，尚未发现任何批准者讨论第 3 条的证据，并且“尚未发现任何证据表明任何批准者甚至考虑过第 3 条剥夺选民选择总统权利的可能性。” 

对第 3 条的“沉默”意义重大，因为最高法院被要求使用“文本含义”来限制民主进程，并制定新的条款，“剥夺选民选举任何人的权利”。 拉什认为，在涉及总统职位时，第 3 条的措辞“模棱两可”，他表示最高法院应该“将该条款限制在历史上可验证的含义和范围内”，并“让选民对唐纳德·特朗普做出自己的决定” 。

泉深微信号：Lionchu888