欧盟集体对抗美国之后果
欧盟若以「集体一致」回击美国,短期看似能放大谈判筹码,但最可能带来四个后果:1. 贸易战升级,双输但伤势不均:关税与反制会推高成本、压缩订单与投资信心,最后由企业与消费者买单。2. 同盟信任受损:政治对抗外溢到安全合作,NATO协调成本上升,合作更难、更慢。3. 科技与规则走向制度对抗:监管、反垄断、数位政策可能被「地缘工具化」,引发连锁报復。4. 欧盟内部分配压力变大:团结能集中火力,也会放大谁承担损失的争论,拖久了更易出现裂缝。结论:对抗若成常态,美欧都会付出代价——经济增速被摩擦吃掉,安全合作被猜疑拖慢,全球走向更分裂的成长格局。Consequences of the EU Acting as a Bloc Against the U.S. If the EU responds to the United States as a unified bloc, it may gain negotiating leverage in the short term—but it also risks four major consequences:
调查:多数低薪美国劳工忧AI威胁就业
(中央社纽约16日综合外电报导)根据哈里斯民意调查公司和非营利组织Merit America提供Axios的调查结果,年薪5万美元以下美国劳工忧心人工智慧(AI)将损害其工作保障,使经济流动性变得更加困难。美国新闻网站Axios报导,48%受访者认為AI具有潜力,52%对於AI未来可能影响自己工作感到害怕或不确定其影响程度。男性与45岁以下劳工比较可能对AI抱持正面看法。56%受访者认為自己可能因AI而不得不换工作,49%担心会因AI而失业。70%受访者希望可能导致大量工作消失的AI技术停止发展。劳动力技能非营利组织Merit America共同执行长史泰林(Rebecca Taber Staehelin)在新闻稿中表示:「我们需要像(美国战争部)国防先进研究计画局(DARPA)一类作為去未雨绸繆,而不是在经济变革降临时重蹈卡崔娜颶风(Hurricane Katrina)来袭时那种反应。」「美国迫切需要建立一套与科技冲击速度同步的再培训基础设施。」哈里斯民意调查公司(HarrisX)与Merit America是在去年10月28日至11月11日对3048位低薪劳工进行这项线上调查,其中68
唐代周昉《簪花仕女图》真伪与体系之辨
——从辽宁省博物馆藏本、海外原作到董其昌题跋的综合图像学研究美南新闻泉深引言:一件作品,何以成为一个时代的代名词《簪花仕女图》几乎是中国美术史中公共记忆度最高的人物画之一。它不仅塑造了“盛唐仕女”的经典视觉范式,也深刻影响了后世对唐代女性审美、社会结构与精神气质的理解。长期以来,现藏于辽宁省博物馆的《簪花仕女图》被奉为镇馆之宝,并普遍被视作唐代画家周昉的代表性作品。辽宁
「食物即医药」在 2026 年重新被看见,药食同源正成為预防医学与慢性病管理的新核心
(美南新闻韦霓特稿) 在全球医疗成本不断攀升、慢性病患者年年增加的背景下,一个看似古老、却正在被重新验证的观念,再度走进主流医学与公共健康讨论中,那就是「食物即医药(Food as Medicine)」。这句话并非新创,早在两千多年前,西方医学之父 Hippocrates 便提出「让食物成為你的良药Let food be thy medicine」。而在东方,中医更早发展出「药食同源」的体系,将日常饮食视為调养体质、预防疾病的重要根基。进入 2026 年,这项理念不再只是养生圈的共识,而逐渐被纳入现代医疗制度的实际操作。从补充剂到全食物:一场饮食观念的转向过去十多年,保健品市场快速扩张,维他命、矿物质、抗氧化胶囊成為许多人的「健康捷径」。然而,越来越多研究显示
美最高法院预计1月20日宣判 川普全球关税案成焦点
(综合外电报导)美国最高法院预计於1月20日公布下一批裁决结果,目前仍有多起备受关注的重大案件尚未审结,其中最受瞩目的,莫过於涉及前总统川普对全球商品加徵大规模关税是否合法的诉讼案。该案不仅攸关总统在贸易政策上的行政权限,也可能对全球经济与国际贸易秩序產生深远影响。根据路透社报导,美国最高法院16日在官方网站发布声明指出,法官将依照既定的开庭与审理进度,於1月20日就部分已完成口头辩论的案件发布裁决。不过,最高法院一贯作法是不会提前公告具体将宣判哪些案件,相关结果通常在裁决当日才会正式对外公布。此次备受关注的全球关税案,源自川普总统任内依据《国际紧急经济权力法》(IEEPA)及相关贸易法规,对多国商品实施或计画实施广泛关税措施。支持者主张,总统在面对国家安全与经济紧急状况时,应拥有高度裁量权;反对者则认為,此举已逾越国会授权范围,侵犯立法权,并对美国企业与消费者造成不必要的经济负担。法律界普遍认為,最高法院的裁决结果将為未来美国总统在贸易与经济政策上的权限划下重要界线。若法院支持川普政府的做法,等同於扩大行政部门在关税与贸易制裁上的权力;反之,若裁定相关措施